Дело в том, что психологией нельзя определить веру. А верой можно определить психологию.

ПаДоНаГ_Я
опять словоблудие.что по статье конкретно?

korefan (автор темы)
Христианка моя сердешнаяяя... Где ж ты видела что бы у нас кто ап религиЕ такиЯ темы тАаа задвигааал!?

SanGer
ну вдруг??

korefan (автор темы)
Точно... На бога надейся... А сам не плошай

SanGer
эм...ты ...ммм...хотя бы открывал ссылку?

korefan (автор темы)
открывал и смотрел последнии два коммента И больше не хотел читать

SanGer
эх...саша,саша...

korefan (автор темы)
Эх Инга Ииингаа

..основная потребность человекаф- ощущать наличие "свидетеля"..
..давай рассмотрим, некоторые организующие идеи "цивильного вектора" для стада челов.. мм-м.. ..например, идею "круглого стола" короля Артура.. или Конфуция.. ..теперь, давай разовьем тему, на предмет: ..а кто ж будет СВИДЕТЕЛЕМ моей праведности в рамках выше упомянутых философий?.. ..оказываетса, всего лишь человеки.. такие же, как и я!.. ..а христианство.. всех убедило, типо будь хорошим, за тобой наблюдает СверхСущество!.. ..мотив быть "социальным существом" на порядок выше..

Итак, о статье, набор фраз не о чем - вот ее главная характеристика. Любое высказывание (если оно претендует на истину) должно чем-либо обосновываться, здесь же домыслы автора не только не доказываются, но даже не делаются ссылки на первоисточник.
Итак, автор утверждает, что христианство не имеет отношения к Богу, но при этом не раскрывает самого понятия Бога, а о том, что такое христианство имеет поверхностное понятие. В частности, автор противопоставляет понятия религия и секта, это все равно, что противопоставлять трактор и селедку (какое отношение одно имеет к другому?). Отмечу также, автор путается в терминологии, например – Мистерии, подаются как «учение о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души», а на самом деле они являются лишь одним из видов богослужений для просвещенных (не более). Далее автор, пускается в странные рассуждения о заветах (видимо и не зная их), и что в разных местах Библии указаны различные заповеди. В качестве авторитетов автор избрал Ницше и Ясперса, первый утверждал, что Бог – мертв (а, не то, что его нет), второй в своих трудах Бога вообще не затрагивал.
Смущает и то, что автор осмеливается выносить вердикт.
P.S. Сам я атеист

даже с исторической точки зрения не особо точное.
с другой стороны, говорят религия - это не про бога, но при этом кто-то вдруг "узнаёт" бога - в это мы должны верить?

БелыйБлэк
очч интересно))) получается,пока ты не один и есть свидетели,ты будешь играть в социальную игру"пять минут славы" может поэтому истинные искатели духа святого уходили из мира???хм...блин...надо подумать...возможно прежние мотивы,были не столь близки к истине?
Генрих
крайне не согласна с вами в оценке статьи.
статья - всего лишь поиск.попытка разобраться.автор не ставил цель,что либо доказывать.он просто выложил свое видение на данную тему.как и Юнг,например.разве он что-то доказывал?да любой писатель...разве они доказывают?они просто выдают "себя" миру.а там-хочешь подумай и согласись,хочешь поспорь(аргументировано).
вами не приведено ни одного конкретного момента,с которым вы не согласны.то есть вы даже не вникали в суть.а решили поиграть в критика статей. на каком пункте вы пришли к такому выводу? какие именно слова автора заставили вас сделать этот вывод?
ПС.я не придираюсь и не защищаю статью.я хочу понять вас точнее. ведь просто сказать,что "написанное -говно" может каждый.но где же аргументы в пользу такого заявления???
Skat
а никто ничего никому не должен)))
если бы отошел от цифрового восприятия мира хоть на минутку,ты бы понял,что ты можешь все,но только то,чего сам захочешь))
ПС.и вообще,я бы исключила из словарного лексикона это слово....

БелыйБлэк
очч интересно))) получается,пока ты не один и есть свидетели,ты будешь играть в социальную игру"пять минут славы" может поэтому истинные искатели духа святого уходили из мира???хм...блин...надо подумать...возможно прежние мотивы,были не столь близки к истине?

korefan (автор темы)
Хм…Если автор позволяет себе выносить – «вердикт», то это уже не попытка разобраться (как Вы меня уверяете), а уверенность в том, что уже разобрался, это раз. Во-вторых, я привел четкие аргументы его не правоты (в отличие от автора, который аргументов вообще не приводил), в частности я указал на незнание автором терминологии, и основных понятий (Мистерии, секта, религия). Если автор не приводит, ни ссылки на Библию, и на конкретные заповеди, то его суждения о правомерности их применения (использования) вызывает сомнения. И еще мне хотелось, узнать у Вас как Вы понимаете слово – «аргументация»?
И еще, каждый мнит себя первооткрывателем Истины, и разоблачителем страшной тайны христианства, не являясь специалистом, и даже не прочитав Пятикнижие.

Генрих
ух,ты)))вы разговариваете!(я не ерничаю,я радуюсь!тут с этим сложновато на такие темы))
не стану спорить с вами по конкретике(потому как это бессмысленно),а лучше просто приведу кое-что ,с чем я согласна.
почему согласна?потому что сталкивалась и не раз с христианами.в них нет ничего от того,чему их учит их почитаемый Иисус.они как псы-верны хозяину,но понять его не могут.
далее...

--- добавлено спустя 4 мин. ---
Библия и иже с ней писались людьми.и это даже доказывать не надо.может и правильные мысли в ней изложены,стройные,но что с ними сделали те,кто жаждал власти и признания своей веры единственно правильной?

--- добавлено спустя 8 мин. ---
и кстати,в этом вопросе хотелось бы подробнее...почему вы решили,что он не знает??приведите своё понятие сих значений,пожалуйста))

Хм…А где в Библии указываются внутренние состояние Христа? Излагается его жизнеописание, а выводы каждый делает сам, как в любой другой качественной литературе…Исходя из этого и существует такое огромное количества христианских течений. А люди, в том числе и верующие, разные, есть фанатики, а есть и вполне адекватные люди…

--- добавлено спустя 12 мин. ---
korefan (автор темы)
По поводу терминологии:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/861158
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/253902
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/217074
Ну как-то так

Генрих

именно!люди! а разговор идет за христианство,то есть религию вообще.а любая религия - это организованная группа с определенными целями.как правило не задающаяся вопросами единиц.им главное,что бы единиц было много-это дает власть,деньги.
поэтому очень согласна с одним моментом:
только я бы вместо христианства вставила бы "любая религия"...

korefan (автор темы)
То, что Библию писали люди – понятно всякому, то, что по средствам религии можно воздействовать на массы – ясно любому. Как все это отменяет непрофессионализм автора статьи, которую мы и обсуждаем. И еще, у автора какой-то избирательный подход религия – плохо, но при этом он не отрицает существование Бога (нонсенс)…Любой агностик, так или иначе, сформировал свои представления о Боге на основе какой-либо религии (мифологии)…

Генрих
а кто сказал,что автор агностик?

--- добавлено спустя 3 мин. ---
не вижу проблем.и с чего вы взяли что он так считает?я например,увидела несогласие не с библией как таковой,а именно со способом доносить спасение людям...

korefan (автор темы)
Хм...человек говорит, что религия - не путь к Богу, следовательно он считает, что есть какой-то другой путь к Богу. Кроме, того он говорит о невозможности понимания переживаний Христа, что и является признаком того, что автор агностик, но если Вы убедите меня в обратном - буду рад.
В чем именно, Вы не видете проблем, в отсутствии четкого взгляда на понятие - "Бог"? Я и не говорил о согласии (или несогласии) автора с Библией, я говорил о том, что он считает, что религия - это плохо...И еще, что такое "спасение" с Вашей точки зрения?

Генрих
я вам отвечу чуть позже обязательно!мне так приятно с вами общаться..
но дела мирские, увы,отвлекают меня...пошла чистить снег,носить воду,уголь и т.д. и т.п.
деревня!

итак...
сразу поправлю вас немного: он говорит о невозможности это передать словами и буквами(как впрочем и любое ощущение любого другого человека).хотя,я думаю это действительно нельзя понять,это можно со-пережить,осо-знать.то есть это процесс в любом случае чисто субъективный,научить этому проповедуя библию нельзя.
я могу сколь угодно много книг порекомендовать для прочтения,что бы попытаться показать,как я пришла к тому или иному осознанию,но никогда это реально не поможет другому пережить те же чувства...только личное стремление к сопереживанию на одной волне(если можно так выразиться)может приблизить наши ощущения.личный опыт...и только он...
я не вижу проблем в том,что бы верить в бога в обход религии.
если в религиозном смысле,о том,как это превозносят христиане-мне просто смешно...и это честно признаться трудно выразить словами...я часто слышу в свой адрес призыв"спаси себя,спаси свою душу!",грозно так,с пафосом...задаю вопрос каждый раз-от чего? от кого???в ответ слышу какие-то пространные ответы о геене огненой,о грехе,гневе божьем(в моем мировоззрении - это просто нечто несусветное) мои взгляды на Творца повергают христиан в "праведный" гнев и на меня сыпят проклятиями что очень забавляет...ведь учитель их всегда говорил-не суди да не судимый будешь,возлюби ближнего своего...но видимо псу цепному трудно внять голосу хозяина...
спасение может быть в пруде,когда ноги свело,в горах,когда упал в расщелину...зимой,в поле,когда дороги не видишь...спасаться от грехов-для меня весьма глупое выражение)))
вот как-то так

korefan (автор темы)
какого блин цифрового восприятия!? меня уже это бесить начинает.

Skat
извини,я не вижу тебя "не цифрой")))ну что мне с этим поделать?
ПС.это все,что тебя задело в моем ответе????

korefan (автор темы)
Я понял твою позицию, мол религия - зло, но в Бога я верю...Так зачем придумывать новые смыслы слову - у которого есть четкое определение? Бог - это Бог и он неотдемлим от религии (мифологии), а говорить, что Бог - это мол, "мой личный моральный закон" или "непостижимая, необъяснимая человеком сущность" - странно. Не надо придумывать лишних определений, воспользуйся "бритвой Оккама"...

Генрих
лично я не сказала ни разу.что религия зло.как впрочем и обратного.это система,созданная для управления недалекими массами,неспособными на самостоятельные решения.только и всего.
и бог в моем понимании невыразим словами...ну невозможно этого описать на бумаге в полной мере.это можно лишь почувствовать,осознать самому.если конечно,повезет)))
поэтому я не придумываю ничего из того,что вы изобразили.я могу лишь высказывать свое отношение к этому.не более)))

korefan (автор темы)
А разве существуют массы способные на самостоятельные решения?! Безусловно религия (как и политика) институт управления народом, и безусловно он был необходим - унивирсальное средство поддержания порядка в государстве. И еще раз, почему ты решила, что то что "...можно лишь почувствовать, осознать самому" - это Бог?!

Генрих
вы всегда так странно ставите вопрос-как будто я где-то утверждаю обратное.сказанное о массах было именно потому и конкретизировано таким описанием ,что бы легче было понять ,что меня лично в них отталкивает.
я решила???
я ничего не решаю.я просто пытаюсь донести личное вИдение.ведь в диалоге важно,что бы оппонент тебя понял.или хотя бы попытался.
"в моем"это о чем-нибудь говорит?
жаль,что мы боремся...на другом форуме я встречала людей,несогласных со мной в корне,но все же в диалоге не начиналась борьба(под этим я подразумеваю попытки свалить собеседника.то есть человеку в принципе по-барабану что ты говоришь.он не пытается это осмыслить..или как-то приблизиться понять.ему важно показать себя)

и еще вот по этому поводу.можно просто полюбопытствовать-как можно дать четкое определение слову БОГ?нет,не совсем точно...определение-то дать можно...но вот будет ли это действительное определение?ведь никто так и не встретился с богом в этой жизни.а значит(ИМХО)люди могут дать четкое определение только тому,что они лично считают верным для определения этого понятия.то есть опять же чистое субъективное понятие...а значит ответ на ваш вопрос-"зачем придумывать" вполне может звучать так.
сколько людей - столько будет и мнений на сей счет. и если этот обмен мнениями помогает кому -то найти свой собственный ответ,то почему же нет??
в любом случае считаю жажду поиска ответов на вопросы - жизненно необходимым условием для внутреннего развития.и,кстати.религия хоть иногда и становится толчком для такого поиска,но никогда не становится основой и опрой для ищущих...потому как именно ищущие ей "противны".ибо система никогда не приемлет перемен,связанных с найденными ответами...это может нарушить ее целостность..
что думаете по этому поводу?