В июле 2010 года в России появился срочно сделанный закон о так называемой «полицейской реформе». Однако никаких проблем с разгулом беззакония, садизма, произвола и коррупции этот закон не решал да и решить не мог.
И, тем не менее, механизм замены «ми» на «по» набирал обороты. Засверкали новыми надписями служебные автомобили, появилась новая форма, повысилось жалование новоявленных полицейских, бывших милицейских… Ну, в общем, стандартное, черномырдинское: «Хотели как лучше – получилось как всегда». Да вот только хотели ли «как лучше»?
Дошла реформа «до самых до окраин» - до Сахалинской области. И не просто дошла. Полицейские власти стали проявлять неподдельный интерес к тому, как к реформированию органов внутренних дел относятся рядовые обыватели. Ну а где обыватели обычно «тусуются»? Конечно же, на местных интернет-форумах, «перемывая косточки» представителям власти.
И случилось так, что 11 апреля 2012 года один из посетителей форума SAKH.COM «скопиастил» статью правозащитника Льва Пономарева «ОСТАНОВИТЬ ОККУПАНТОВ: ЗАСТАВИМ МЕНТОВ СТАТЬ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ПОЛИЦИЕЙ». Ну, разместил и разместил, что с того. И посерьезней темы обсуждаются: Путина ругают, Медведева, да и местному губернатору частенько достается от ушлых завсегдатаев форума. Но буквально через 2 дня, ему на мобильный телефон позвонил некий участковый оперуполномоченный и заявил, что размещенная им тема очень заинтересовала руководителя Сахалинского УМВД и он хочет встретиться с активным пользователем и пообщаться по поводу проводимых в полиции реформ. Встреча была назначена на 21 апреля, в 12 часов дня. Но пользователь оказался шустрым малым. Заподозрив, что подобного рода «встреча» может окончиться для него знакомством с бутылкой шампанского либо с черенком от швабры, он не погнушался позвонить в приемную начальника УВД и поинтересоваться, назначено ли ему рандеву в указанное время. Увы, в приемной и слыхом не слыхивали о какой либо встрече и посоветовали пользователю не обращать внимания на «дурные розыгрыши» телефонных террористов. Однако «юзер» оказался «продвинутым» и написал обращение в прокуратуру, дабы ее сотрудники, проведя должную проверку, вычислили телефонного хулигана и, в частности, выяснили, откуда у него мог оказаться номер мобильного телефона пользователя. На местном интернет-портале номера мобильных телефонов рядовым пользователям просто не видны. И вот какой ответ он получил:
«Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее в прокуратуру области о возможно незаконных мероприятиях, проводимых в отношении Вас сотрудниками полиции. В связи с чем, разъясняю Вам следующее. По изложенным в Вашем обращении доводам проведена проверка, в том числе с привлечением сотрудников отдела собственной безопасности УМВД России по Сахалинской области. В ходе проведённой проверки установлено, что сотрудниками УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскные мероприятия в отношении Вас не проводились. Нарушений федерального законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, не установлено. По информации, предоставленной руководством УМВД России по Сахалинской области, с учётом гласности при проведении реформирования системы органов полиции, на регулярной основе планируются и проводятся встречи с жителями области, имеющими активную позицию по обсуждаемому вопросу, в том из среды пользователей Интернет. Сотрудником УМВД Вы были приглашены на прием к начальнику УМВД, но в назначенное время не прибыли, причину неявки не пояснили. Иных поводов для Вашего приглашения в УМВД не установлено. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов О.В. Данильченко 25.05.2012».
Дотошный обыватель не удовлетворился этим ответом и написал повторную жалобу в Сахалинскую областную прокуратуру: «…проверкой было установлено, что звонил мне не проходимец, а сотрудник правоохранительных органов. Однако проверка не ответила на главный вопрос: откуда у этого сотрудника номер моего мобильного телефона, а также мой домашний адрес. На каком основании и от кого он его получил».
Второй ответ из Сахалинской областной прокуратуры от 18 июля 2012 г. был подписан уже самим областным прокурором С.А. Бесчастным: «На основании ч. 5 ст. 9 №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел… обязан проводить постоянный мониторинг о деятельности полиции. Учитывая Вашу активную общественную позицию (ну еще бы, целую правозащитную статью на местный форум скопиастил!), а также с учетом требований ч.2 ст. 8 Закона «О полиции», в соответствии с которой граждане, общественные объединения и организации имеют право… получать достоверную информацию о деятельности полиции, начальником УМВД области было принято решение побеседовать с Вами о реформе МВД РФ и недостатках в повседневной деятельности сотрудников полиции, о чем вам было сообщено по телефону. Проведенной проверкой нарушений действующего законодательства… при установлении Вашей личности и номера контактного телефона в действиях сотрудников УМВД России по Сахалинской области не установлено».
О чем же нам говорит ответ Сахалинского областного прокурора? Всего лишь о том, что любого человека, разместившего в интернете какой-либо материал (причем даже не экстремистский) могут очень быстро, как это у наших доблестных полицаев говориться, «установить». Ибо мы сами, при регистрации аккаунтов и электронной почты указываем номера своего мобильного телефона. Не пора ли нам, руководствуясь неблагоприятной политической ситуацией и «закручиванием гаек» в Интернете, оформить новые сим-карты «на тетю Глашу из Урюпинска», поменять никнеймы на форумах в рунете, перейти на использование исключительно зарубежных почтовых серверов (а то взломают, как почту Навального), перенести личные блоги и сайты в зоны com, net и org. Раз наши правоохранительные органы имеют теперь законное право вторгаться в частную жизнь своих граждан, получая без санкции суда доступ к их домашним адресам, мобильным телефонам и т.д. Прокурор, правда, забыл написать, на основании какого закона. И если действительно, существует такой закон, то что же тогда мы можем назвать беззаконием?